home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / space / 940309.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  10KB
  1. Date: Wed,  2 Nov 94 04:30:39 PST
  2. From: Ham-Space Mailing List and Newsgroup <ham-space@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Space-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Space@UCSD.Edu
  5. Precedence: List
  6. Subject: Ham-Space Digest V94 #309
  7. To: Ham-Space
  8.  
  9.  
  10. Ham-Space Digest            Wed,  2 Nov 94       Volume 94 : Issue  309
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                        2M NBFM SAT - WHICH ONE?
  14.                Any info on OSCAR-21 - is it still sick?
  15.                   Contacting the MIR. Help! (2 msgs)
  16.                     Keplerian data for NOAA birds
  17.                          Satellite frequencys
  18.                   Satellite tracking software needed
  19.                   why are elements published for...
  20.                         WWW and FTP available
  21.  
  22. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Space@UCSD.Edu>
  23. Send subscription requests to: <Ham-Space-REQUEST@UCSD.Edu>
  24. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  25.  
  26. Archives of past issues of the Ham-Space Digest are available 
  27. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-space".
  28.  
  29. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  30. herein consists of personal comments and does not represent the official
  31. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  32. ----------------------------------------------------------------------
  33.  
  34. Date: Tue, 1 Nov 1994 09:54:59
  35. From: n7ryw@teleport.com (William Roth)
  36. Subject: 2M NBFM SAT - WHICH ONE?
  37.  
  38. In article <9410311820361458@kbsbbs.com> tom.alldread@kbsbbs.com (Tom Alldread) writes:
  39. >From: tom.alldread@kbsbbs.com (Tom Alldread)
  40. >Subject: 2M NBFM SAT - WHICH ONE?
  41. >Date: Mon, 31 Oct 1994 22:09:00 GMT
  42.  
  43. >Greetings All:
  44.  
  45. >        On Oct 6/94 we picked up a NBFM downlink as we were motoring 
  46. >along the transCanada highway in Manitoba.
  47.  
  48. It was AO-21 on 2 meters. Unfortunately, it was soon after turned off. For a 
  49. similar satellite, try AO-27 during the day on 436.800, and the Russian Space 
  50. Station MIR on 145.550.
  51.  
  52. ------------------------------
  53.  
  54. Date: 31 Oct 94 12:38:31 -0500
  55. From: donovan@lpopsb.mayo.edu
  56. Subject: Any info on OSCAR-21 - is it still sick?
  57.  
  58. Hello,
  59.  
  60. I saw a post awhile back stating that
  61. oscar-21 was sick...anyone have any follow-up
  62. info on the bird????
  63.  
  64. Thanks,
  65.  
  66. Dave Donovan
  67. KB0NLA
  68.  
  69. ------------------------------
  70.  
  71. Date: 31 Oct 1994 23:14:01 -0500
  72. From: wdunckel1@aol.com (WDUNCKEL1)
  73. Subject: Contacting the MIR. Help!
  74.  
  75. In article <1994Oct31.195548.844@ke4zv.atl.ga.us>, gary@ke4zv.atl.ga.us
  76. (Gary Coffman) writes:
  77.  
  78. >Unfortunately, this is bad advice. An analysis of all possible passes
  79. ..........etc etc etc,
  80.  
  81. Not only the above, but the Mir is curently plagued with battery problems.
  82.  Although they operate their radio occasionaly, they are not able to
  83. operate on any kind of schedule.  I hear that next year (with help from
  84. space shuttle maybe) they may be able to fix this problem.  You may get
  85. lucky though!
  86.  
  87. Walt        KD6VYV
  88.  
  89. ------------------------------
  90.  
  91. Date: Mon, 31 Oct 1994 19:55:48 GMT
  92. From: gary@ke4zv.atl.ga.us (Gary Coffman)
  93. Subject: Contacting the MIR. Help!
  94.  
  95. In article <n7ryw.32.00171C3C@teleport.com> n7ryw@teleport.com (William Roth) writes:
  96. >In article <1994Oct31.021040.1@ntuvax.ntu.ac.sg> asirene@ntuvax.ntu.ac.sg writes:
  97. >>        Can anyone tell me the minimum requirement to work the MIR.
  98. >>I am using a 7/8 lambda Diamond F-22 vertical mounted on roof. Also
  99. >>using IC-22A on 145.550 MHz with 10watts output. Is this sufficient
  100. >>to work the MIR? The last pass we tried was about 440km nearest.
  101. >
  102. >The antenna is the exact opposite of what you want. The F-22 (and all gain
  103. >verticals) get their gain by concentrating the signal toward the horizon.
  104. >The problem is that MIR is UP, not at the horizon! Don't feel alone, when
  105. >I worked at HRO, this would happen with someone once a day at least.
  106. >
  107. >Try an antenna called a "Crossed Dipole". I used one for years for MIR
  108. >and Sarex. It points up toward the satellites. For a good description, look
  109. >in the Satellite Experimenters Handbook for it.
  110.  
  111. Unfortunately, this is bad advice. An analysis of all possible passes
  112. for a LEO sat shows that it will spend the majority of the time you
  113. are in it's footprint at an angle of less than 30 degrees above the
  114. horizon. The turnstyle over a groundplane advocated in the SEH has
  115. a *null* at those angles. For a non-steerable antenna, a simple
  116. quarterwave vertical works better (at least 3db better, usually more). 
  117. It has a null straight up, but the sat will spend a very short time 
  118. directly overhead, and path loss is least during that period. During 
  119. the low part of passes (below 20 degrees), a gain vertical can be very 
  120. useful. This was reported in the AMSAT Journal a few years ago, but the 
  121. SEH hasn't been updated. A better non-steerable antenna is the Lindenblad. 
  122. It offers a flattened hemispheric coverage with circular polarization. 
  123. CP is a big advantage due to spin modulation on most sats, I highly
  124. recomend building one of these if you aren't going to be using steerable
  125. antennas. (I haven't analyzed the new "eggbeater" style antennas, but I 
  126. expect they're better than crossed dipoles too.) The only time the crossed 
  127. dipole has the edge is in direct overhead passes. Those are relatively rare, 
  128. and the amount of time the sat is directly over any given spot is a very 
  129. short time compared to the total time you'll be in it's footprint.
  130.  
  131. Gary
  132. -- 
  133. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  134. Destructive Testing Systems |    we break it.     | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  135. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | gary@ke4zv.atl.ga.us
  136. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  137.  
  138. ------------------------------
  139.  
  140. Date: Tue,  1 Nov 94 13:31:20 -0500
  141. From: drangmei@ll.mit.edu
  142. Subject: Keplerian data for NOAA birds
  143.  
  144. Where can I get Keplerian elements for NOAA-11, NOAA-12, NOAA-13 weather 
  145. satellites on the net?
  146.  
  147. -Rick D.
  148. (drangmei@ll.mit.edu)
  149.  
  150. ------------------------------
  151.  
  152. Date: Tue, 1 Nov 1994 15:22:18 GMT
  153. From: timothy@indy.net (Timothy Toroni)
  154. Subject: Satellite frequencys
  155.  
  156. Can someone post or tell me where I can find satellite frequencys, beacon 
  157. frequencys, and mode schedules?
  158. -N9VHM
  159.  
  160. ------------------------------
  161.  
  162. Date: 1 Nov 1994 19:36:37 GMT
  163. From: little@iamu.chi.dec.com (Todd Little)
  164. Subject: Satellite tracking software needed
  165.  
  166. Geoff L. Kennedy wrote:
  167. |>   I am looking for an MS-DOS based satellite tracking program which
  168. |>will produce a tabular prediction *text file* output for "visible" passes.
  169. |>
  170. |>   There is one hitch.....the output, in addition to AOS/LOS times and
  171. |>Alt/Az info, *** MUST contain the ORBIT NUMBER for each pass. ***
  172.  
  173. The ORBIT program by N3EMO does what you want.  It should be available at
  174. the various FTP sites.  If not, let me know and I can send you a copy.
  175.  
  176. 73,
  177. Todd
  178. N9MWB
  179.  
  180. ------------------------------
  181.  
  182. Date: Tue, 1 Nov 1994 09:51:36
  183. From: n7ryw@teleport.com (William Roth)
  184. Subject: why are elements published for...
  185.  
  186. In article <3945e7$gmo@unet.net.com> larson@loren.net.com (Alan Larson) writes:
  187. >From: larson@loren.net.com (Alan Larson)
  188. >Subject: why are elements published for...
  189. >Date: 1 Nov 1994 01:25:27 GMT
  190.  
  191.  
  192. >  I noticed that elements are published for ARSENE, 22828, POSAT,
  193. >HUBBLE, GRO, and UARS.
  194.  
  195. These are mostly done automatically from lists, and I suspect that Arsene was 
  196. never removed when it died. 22828 is listed because Norad keeps getting it 
  197. confused with KO-25. In fact, 22828 elements are currently KO-25, but both are 
  198. sent because Norad might get the problem straightened out at any time.
  199.  
  200. Posat is the same situation as Arsene. I don't know why the Observatories are 
  201. in these. Maybe it is because they are easily visible at the right time?
  202.  
  203. ------------------------------
  204.  
  205. Date: Tue, 1 Nov 1994 09:59:39
  206. From: n7ryw@teleport.com (William Roth)
  207. Subject: WWW and FTP available
  208.  
  209. I have put up an Amateur Satellite WWW page and FTP space. The addresses are:
  210.  
  211. Anonymous FTP-   ftp.teleport.com/users/n7ryw/
  212.  
  213. WWW Page URL- http://www.teleport.com/~n7ryw/asatpage.html
  214.  
  215. Be sure to get the " ~ "(tilde) character in the URL at n7ryw!
  216.  
  217. I have Wisp and updates, KctDrv, Wintel, and DSP-12 software, as well as some 
  218. news and other stuff.
  219. Enjoy!
  220.  
  221. ------------------------------
  222.  
  223. Date: Tue, 1 Nov 1994 15:10:53 GMT
  224. From: zlau@arrl.org (Zack Lau (KH6CP))
  225.  
  226. References<1994Oct31.021040.1@ntuvax.ntu.ac.sg> <n7ryw.32.00171C3C@teleport.com>, <1994Oct31.195548.844@ke4zv.atl.ga.us>
  227. Subject: Re: Contacting the MIR. Help!
  228.  
  229. Gary Coffman KE4ZV (gary@ke4zv.atl.ga.us) wrote:
  230. : In article <n7ryw.32.00171C3C@teleport.com> n7ryw@teleport.com (William Roth) writes:
  231. : >In article <1994Oct31.021040.1@ntuvax.ntu.ac.sg> asirene@ntuvax.ntu.ac.sg writes:
  232. : >>        Can anyone tell me the minimum requirement to work the MIR.
  233.                     ^^^^^^^
  234. : Unfortunately, this is bad advice. An analysis of all possible passes
  235. : for a LEO sat shows that it will spend the majority of the time you
  236. : are in it's footprint at an angle of less than 30 degrees above the
  237.  
  238. Gary's inappropriate and lengthy analysis deleted.
  239.  
  240. Gary's analysis makes sense if you are interested maximizing the
  241. time you can work MIR, as opposed to just working them once. 
  242.  
  243. Advantages of the MIR overhead: 
  244.    Minimum path loss--shortest distance, fewer obstructions
  245.    Good possibility of low background noise
  246.    If you are in Hawaii or someplace similar 
  247.        the competition is out of range.
  248.    Minimal doppler
  249.  
  250.  
  251.  
  252.  
  253.  
  254.  
  255.  
  256.  
  257.  
  258. -- 
  259. Zack Lau  KH6CP/1           2 way QRP WAS
  260.                            8 States on 10 GHz
  261. Internet: zlau@arrl.org   10 grids on 2304 MHz
  262.  
  263. ------------------------------
  264.  
  265. End of Ham-Space Digest V94 #309
  266. ******************************
  267.